Til de borgerlige der stemte forkert

Det Konservative Folkeparti med Connie Hedegaard i spidsen har med dets klima- og miljøpolitik forvoldt langt mere skade på markedsøkonomien end man i Verdensnaturfonden (WWF) eller Greenpeace nogensinde vil kunne gøre sig forhåbninger om.

Alligevel stemte adskillige liberalister på partiet ved det seneste folketingsvalg, - blandt andet ud fra synspunktet om, at man i så fald valgte det mindst ringe parti.

Det er dog imidlertid for det første tvivlsomt om Det Konservative Folkeparti var det mindst ringe opstillede parti ved sidste valg. Og i fald at dette reelt var tilfældet burde man på baggrund af ovenstående ikke desto mindre så have valgt slet ikke at stemme.

Det er muligt, at det er det traditionelle nationale perspektiv, der handler om nationale skattelettelser, som har ført flere frihedsorienterede til beslutningen om at stemme på Bendt Bendtsen, Connie Hedegaard m.fl.

Imidlertid er globaliseringen og regionaliseringen en realitet. Pointen med at nævne dette er naturligvis, at de beslutninger, der træffes i regionale og globale fora, efterhånden som hovedregel vil have langt større konsekvenser for den lokale økonomi, end noget som besluttes nationalt.

I den henseende burde det nu efterhånden stå tydeligt for de fleste, at man har undervurderet den regionale energi-, miljø – og fødevarepolitik; og at den retorik som man så bort fra i en national sammenhæng – miljø- og klimaretorikken – var noget, der blev realiseret andetsteds, det vil sige internationalt; og som dermed i praksis var en politik, der fik langt større negative konsekvenser for os herhjemme end man (andre end undertegnede) troede.

Har man fulgt det Konservative partis grønmaling af sig selv de seneste år, burde man imidlertid have overvejet hvilke resultater, man i partiet ville forfølge i den internationale sammenhæng.

Før valget blev det fra denne side således påpeget, hvordan Connie Hedegaard som miljøminister i februar 2007 sammenlignede mennesker med græshopper, – vel at mærke uden at det fik hverken opinionsdannere eller presse til at undre sig, endsige protestere.

Sammenligningen som Hedegaard begik, er selvsagt afskyelig. Den form for retorik blev nok desværre antaget for at være harmløs grøn ”idealisme”. Man er blot nødt til at indse, at det menneskesyn som Connie Hedegaard må have - i kraft af sådanne udtalelser, i praksis er blevet realiseret via de regionale europæiske samt de internationale institutioner. For det er via disse institutioner, at man promoveret den politik og ideologi, som har ført til de politikker, der nu rammer almindelige borgere hårdt i dagligdagen, og selvsagt de med de mindste budgetter hårdest.

Der er med andre ord tale nogle personer i det konservative parti som forfølger en dagsorden, der mildt sagt slår benene væk under hvad der måtte være af markedsgavnlige programmer fra det partis side. Eftersom disse personer forfølger deres dagsorden i nogle institutioner, der i vor tid er mere magtfulde end de var for 20 eller 30 år siden, opvejer de altså langt mere de nationale ønsker om skattelettelser, som man samtidig har haft langt vanskeligere ved at komme igennem med.

Så man burde ikke have stemt konservativt, eftersom stemmerne aktivt er blevet brugt på en politik, der har gjort amerikanske og europæiske borgere fattigere, og som i øvrigt har ført til menneskelige katastrofer i de såkaldte udviklingslande.

Om Connie Hedegaards sammenligning af mennesker med græshopper:
http://s-espersen.blogspot.com/2007/11/konservativ-kologisme-og-anti-bilisme.html